ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-23572

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 по делу № А19-10372/2017 по иску общества к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект «Дорога на причал», кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1 протяженностью 6 000 м (далее - объект) и снятии этого объекта с кадастрового учета, как не являющегося объектом недвижимости, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного комплекса Иркутской области, федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Установив, что в установленном законодательством порядке уполномоченным органом решение о строительстве дороги на предоставленном обществу в аренду земельном участке не принималось, пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения нарушения прав общества сохранением записи о праве Российской Федерации на спорный объект. 

Также суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности строительства на арендованном обществом земельном участке второй дороги иным маршрутом.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Талан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева