79003_2052096  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС19-19107 (17) 

г. Москва 24 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Абрис-Агро» (далее - должник) Калинина А.В. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2023  по делу № А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Калинин А.В. обратился в суд с  заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.03.2019  в части введения в отношении должника процедуры наблюдения. В отмененной  части принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.  В остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 31.03.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не  установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311  названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что  приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают  нарушение его прав и законных интересов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2