ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-36 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «МореОкеан»  (далее – заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 5 ноября 2024 г. по делу   № А56-46938/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установила: 

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его  от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341  названного Кодекса.  

Как следует из приведенной нормы, в целях уменьшения размера  государственной пошлины или предоставления отсрочки по ее уплате заявитель  должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное  положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой  уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  

статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 30 000  рублей.  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины, приведен в пункте 4 статьи 64  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27 ноября 2024 г. указано следующее.  

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение  заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в частности,  относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными  кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете  (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные  указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте  средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче  ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные  сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель  по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,  подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет  уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут  быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых  результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в  суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.  

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения. Доказательств, подтверждающих, что его  имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в  установленном размере, заявителем представлено не было.  

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 64  Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих  документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным  частью 5 статьи 2913 данного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья  «МореОкеан» об уменьшении размера государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.В. Пронина