79010_1167480 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-16515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медторгком-Холдинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу   № А58-5712/2017 по иску государственного бюджетного учреждения  Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 2» к обществу о  взыскании пени в размере 1 388 630 руб. 25 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018 и  постановлением суда округа от 29.11.2018, иск удовлетворен.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 330, 526 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом», исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения  ответчиком обязательств по поставке товара, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой  ответственности в виде неустойки, не усмотрев основания для снижения ее  размера.  

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ  неосновательны. Суды рассмотрели заявление общества о снижении размера  неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоответствия  последствиям нарушения обязательства.  

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медторгком- Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева