79016_1982959 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-2022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»  (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от  20.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  21.12.2022 по делу № А48-10208/2020 Арбитражного суда Орловской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС  ПЛЮС» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО2 Геннадию Васильевичу  (Орловская область, далее – ответчик, ФИО2)  

о взыскании 814 337 рублей 60 копеек убытков в субсидиарном порядке по  долгам общества с ограниченной ответственностью «Орион»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской  области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что  правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего хозяйственное  общество, которое было исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на  фактических обстоятельствах дела, обстоятельствах, установленных в рамках дела   № А84-2045/2017, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3  статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике  применения указанных правовых норм.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова