ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 16 по Ростовской области на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2020 по делу  № А53-38119/2019  Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Ростовской области о  признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019   № 61861925535459500004 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на- Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16  по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене  постановления от 08.10.2019  № 61861925535459500004 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 21.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества. 

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой  просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 08.10.2019   № 61861925535459500004 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  467 763 рублей. 

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то  обстоятельство, что 09.04.2019 общество произвело замену фискального  накопителя в контрольно-кассовой технике без подачи заявления о  перерегистрации контрольно-кассовой технике в налоговый орган в  установленный срок – по 10.04.2019 включительно; заявление подано  обществом в инспекцию только 05.09.2019. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в  установленных законодательством Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники случаях. 

Суды первой и апелляционной инстанции признав доказанным наличие в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ,  признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали  обществу в удовлетворении заявления. 

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, связанных с тем, что фактически контрольно-кассовая техника  применялась, однако применялась с нарушением установленного законом  требования о подаче заявления о перерегистрации контрольно-кассовой  технике в налоговый орган в установленный законом срок (в течение одного  рабочего дня, следующего за днем изменения сведений), суд округа пришел к  выводу о том, что совершенное обществом деяние неправомерно  квалифицировано инспекцией по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку оно  подлежало квалификации по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем,  учитывая, что в материалы дела представлено постановление инспекции  от 08.10.2019  № 61861925533990700004 о привлечении общества к  административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ за  нарушение установленного срока подачи в налоговый орган заявления о  перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи со сменой обществом  фискального накопителя на спорной контрольно-кассовой технике, суд округа  пришел к выводу об отсутствии в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ оснований  дважды привлекать общество к административной ответственности за одно и  тоже административное правонарушение. На основании изложенного суд  округа признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции. 

Приведенные инспекцией в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы инспекции для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов