79023_2184274

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5284(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.10.2023, принятые в деле  № А56-23506/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника)  по заявлению кредитора о взыскании с ФИО2 и  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» солидарно 755 505 рублей, а  с ФИО2 – 117 100 рублей судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением спора о признании сделки должника недействительной, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023,  заявление удовлетворено в части взыскания с ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  20 891 рубля, а с ФИО2 – 70 409 рублей судебных расходов. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.10.2023 отменил определение от 28.04.2023 и постановление  апелляционного суда от 24.07.2023 в части отказа во взыскании транспортных  расходов и расходов на проживание в гостинице и направил спор в отмененной  части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  в неудовлетворенной части требований, ссылаясь на несоответствие судебной  практике. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные расходы взысканы судами в соответствии со статьями 101, 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  обстоятельствами спора, в связи с которым они понесены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А.Ксенофонтова