ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоц Лето  Менеджмент» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 23.12.2019 по делу  № А40-36742/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тоц Лето Менеджмент»  (далее – общество «Тоц Лето Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью  «Мосхозторг» (далее – общество «Мосхозторг») и «Ремакс» (далее – общество  «Ремакс») о взыскании 22 580 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги  технического обслуживания и 604 978 руб. 93 коп задолженности по оплате  коммунальных услуг. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, отказал  в иске, заявленном к обществу «Ремакс», взыскал с общества «Мосхозторг»  

22 580 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги технического  обслуживания и 604 978 руб. 93 коп задолженности по оплате коммунальных  услуг.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Тоц Лето Менеджмент», ссылаясь на нарушение судами  

трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты в части отказа в солидарном взыскании с обоих  ответчиков испрашиваемой задолженности и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт,  взыскав солидарно с ответчиков задолженность. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Тоц Лето Менеджмент» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия заключенных обществами «Тоц Лето Менеджмент»  (управляющей компанией), «Ремакс» (собственником нежилых помещений) и  «Мосхозторг» (арендатором) дополнительных соглашений к заключенным  истцом и собственником договорам от 01.04.2016 по управлению, эксплуатации  и техническому облуживанию объекта недвижимого имущества и на  обеспечение коммунальными ресурсами, руководствуясь статьями 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований общества «Тоц Лето Менеджмент»,  заявленных к обществу «Мосхозторг», поскольку согласно заключенным  сторонами дополнительным соглашениям к договорам от 01.04.2016  обязанность по оплате истцу оказанных им услуг по этим возложена на  арендатора - общество «Мосхозторг» на период действия договора аренды.  При этом согласно соглашению сторон о расторжении дополнительных  соглашений к названным договорам ввиду расторжения ответчиками договора  аренды обязательства, возникшие в период действия этих дополнительных  соглашений и не исполненные к моменту их расторжения, не подлежат  прекращению, поэтому образовавшаяся перед истцом у общества  «Мосхозторг» задолженность до момента расторжения этих дополнительных  соглашений не может быть взыскана с общества «Ремакс». 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тоц Лето  

Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева