ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-8550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 августа 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройторгиндустрия» Ермилина А.В. (г. Тверь) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-137173/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Стройторгиндустрия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В. (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от 12.11.2012, заключенных между должником и Стрельниковым Дмитрием Валерьевичем, о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договоры купли-продажи автомобилей от 12.11.2012, заключенные между должником и Стрельниковым Д.В., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 указанные судебные акты отменены и заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора  Арбитражный суд города Москвы определением от 29.10.2014 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок из состава обязательств должника исключены требования Стрельникова Д.В. в сумме6 269 580,49 руб., при этом возможная реализация автомобилей (транспортных средств) на сумму 2 444 058 руб. может привести к экономическим потерям должника в размере 3 825 522,49 руб., что в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.  

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройторгиндустрия» Ермилину А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина