ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-22886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Тепло-Инвест» (г.Москва,  далее – общество «Тепло-Инвест») и общества с ограниченной  ответственностью «Велия» (Московская обл., г. Химки, далее – общество  «Велия») на определение Арбитражного суда Московской области от  21.07.2017 по делу № А41-26978/15, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.11.2017 по тому же делу  

 по иску общества «Тепло-Инвест» к обществу «Велия» о взыскании  задолженности по договору цессии от 05.10.2013 № 48-2013 в размере  

24 016 075 руб. 29 коп, 

установил:

стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения,  согласно условиям которого, стороны подтверждали, что задолженность  общества «Велия» перед обществом «Тепло-Инвест», возникшая из договора  цессии, на момент подписания мирового соглашения составляет 24 016 075  руб. 29 коп, а также обществу «Велия» предоставлялась отсрочка оплаты  указанной суммы задолженности на срок до 01 января 2018 года.  

Определением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 27.11.2017, в удовлетворении заявления об утверждении мирового  соглашения отказано.  

Общество «Тепло-Инвест» и общество «Велия» обратились с  кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового  соглашения, руководствовались частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», приняли  во внимание наличие в производстве арбитражных судов других дел,  касающихся спорных правоотношений, и исходили из того, что представленное  сторонами мировое соглашение нарушает права Управления Федеральной  службы судебных приставов по Костромской области и общества с  ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая  компания», находящегося в процедуре банкротства (конкурсное производство).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Тепло- Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Велия» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации