ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД18-19701  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Буйнакский  агрегатный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 13.02.2018 по делу № А15-5423/2017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 31.08.2018 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный  завод» к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по  Республике Дагестан об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

открытое акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля  Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по  Республике Дагестан (далее – административный орган) от 02.08.2017  

 № 519956 о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 400 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой  выездной проверки административным органом выявлено, что на  принадлежащей обществу территории проживает и осуществляет трудовую  деятельность гражданин Республики Узбекистан, который не поставлен на  миграционный учет стороной, принимающей иностранного гражданина в  

Российской Федерации, в установленном порядке. По факту несоблюдения  требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  административным органом в отношении заявителя составлен протокол об  административном правонарушении от 18.07.2017 № 05АА-519956 и вынесено  оспоренное постановление.  

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи  с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат  признаков уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,  Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», Правил осуществления  миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества  элементов состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 14.12.2000 № 244-О, неисполнение юридическим лицом  требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых  обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим  само юридическое лицо от административной ответственности с учетом того,  что именно на него непосредственно возложена обязанность соблюдать  правила пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных  граждан.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, штраф назначен в  минимальном размере санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Каких–либо  исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа или освободить  общество от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду  малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.  

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и  несоблюдении административным органом процессуальных требований  КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении  являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как  противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации