ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-8267

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 по делу№ А57-20699/2013 Арбитражного суда Саратовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Стройфин» неустойки по муниципальным контрактам от 17.08.2012№ 0160300057312000234-0431160-01, № 0160300057312000229-0431160-01,№ 0160300057312000228-0431160-01 в сумме 377 730 рублей за период с 01.01.2013 по 02.06.2013. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 иск удовлетворен. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2015 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказал. 

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления окружного суда в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом окружной суд исходил из того, что передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением истцом требований по устранению недостатков выполненных работ, это нарушение не входит в предмет доказывания по настоящему иску, при этом доказательств уклонения ответчика от передачи истцу жилых помещений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитетом не представлено, тогда как комитет уклонился от принятия объекта долевого строительства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина