79023_1389049

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-25468

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энтех-Сервис» (истец, г. Лабытнанги, далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу   № А81-7272/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  иску общества к Управлению судебного департамента при Верховном суде в  Ямало-Ненецком автономном округе (г. Салехард, далее – управление) о  взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту  от 25.10.2016  № ЭА-41/16 работы, пеней, 

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, взыскано 1 286 289 рублей  33 копейки задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.10.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело  направлено на новое рассмотрение для установления оснований для взыскания  предъявленной полной контрактной стоимости поставленного оборудования и  работ по его монтажу. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление  окружного суда вследствие нарушения пределов компетенции. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что взыскание судами нижестоящих инстанций  полной стоимости оборудования и работ по его монтажу противоречит  установленному факту отсутствия монтажа, поэтому признал необходимость  устранения этого противоречия при новом рассмотрении дела и отменил  судебные акты в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова