ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-778 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А»  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 по делу   № А03-11599/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 03.11.2020 по тому же делу по заявлению Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Прайд-А» к административной ответственности,  предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Прайд-А» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020  указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей, алкогольная продукция направлена на уничтожение.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 03.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив факт осуществления обществом оборота пивных  напитков, не соответствующих требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 и ТР ТС   № 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в  части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011 № 881, а также признав подтвержденным факт наличия в спорной  алкогольной продукции ацетона с концентрацией от 0,5 до 3,4 мг/дм3,  относящегося к третьему классу опасности, содержание которого не  допускается в пивных напитках, суды пришли к выводу о наличии в действиях  

общества составов административных правонарушений, ответственность за  которые установлена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  общество к административной ответственности, предусмотренной, частями 1  и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание по правилам статьи 4.4 КоАП  РФ в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененных правонарушений. Как установлено судами, общество не  представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке  качества и безопасности названной алкогольной продукции, предназначенной  для употребления людьми. Отсутствие контроля общества за качеством  алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не  соответствующей требованиям технических регламентов и государственных  стандартов.  

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП  РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов