79005_2080312  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-10177(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим- XXI» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 23.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.06.2023 по делу № А72-8389/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фиорд» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1, содержащей  требование об отстранении последней от исполнения соответствующих  обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2023,  жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся  в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника; в удовлетворении  жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 08.06.2023 указанные судебные акты  в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного  

управляющего ФИО1 отменены, в отмененной части принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы; в остальной части  определение от 23.01.2023 и постановление от 28.03.2023 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и признавая жалобу общества частично необоснованной,  суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим  ФИО1 возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение прав и  законных интересов кредитора должника.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  отказывая в признании незаконными действий управляющего ФИО1,  выразившихся в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника,  суд округа с учетом установленных обстоятельств по делу не усмотрел  оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий стандартам  добросовестности и разумности, нарушении прав кредитора должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев