ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-22702 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз»  (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 27.01.2020 по делу № А33-33297/2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела  службы судебных приставов (ОССП) по г. Зеленогорску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об  оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение норм права, ненадлежащую оценку доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительных  документов в отношении общества возбуждены исполнительные производства,  которые объединены в сводное исполнительное производство   № 31202/18/24038-СД; 17.09.2019 от общества судебному приставу- исполнителю поступило ходатайство об отмене постановления от 23.09.2018 о  запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, как не  

соответствующее закону; постановлением судебного пристава-исполнителя от  01.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано; указанное постановление  направлено заявителю 02.10.2019 (подтверждено списком корреспонденции,  направляемой почтовой связью от 02.10.2019.  

Полагая, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе на  ходатайство от 17.09.2019 и его бездействие, выразившееся в ненаправлении  взыскателю и органу, выдавшему исполнительный лист, постановления об  отказе в удовлетворении ходатайства от 17.09.2019, являются незаконными,  нарушают его права и законные интересы, должник обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, Положениями федеральных законов от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», Инструкцией  по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,  утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 862, суды отказали в  удовлетворении иска исходя из следующего.  

От общества 17.09.2019 в адрес ОССП поступило ходатайство об отмене  постановления о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств от 23.09.2018, ходатайство зарегистрировано 17.09.2019  за входящим номером 56720/19 и передано на рассмотрение судебному  приставу-исполнителю, которым в законодательно установленный срок  01.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства,  направленное заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком  корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019 (общее  количество 198 отправлений), книгой регистрации исходящих документов от  01.10.2019; на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от  02.10.2019, проставлен штамп отделения почтовой связи от 02.10.2019,  

свидетельствующий о том, что обжалуемое постановление направлено  ответчиком заявителю в сроки, установленные действующим  законодательством; ненаправление такого постановления в суд, выдавший  исполнительный документ, не свидетельствует о нарушении прав и интересов  заявителя, так как не лишает его права на обжалование постановления;  доказательства нарушения прав должника по исполнительному производству  оспариваемым действием (бездействием) в деле отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности и  обоснованности действий судебного пристав-исполнителя и недоказанности  факта нарушения прав и законных интересов общества.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации