ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокус- Ритейл» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019  по делу  № А60-8334/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокус- Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019  № 78 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, в принадлежащем обществу торговом  объекте на реализации находились продукты без маркировки, информации о  дате выработке, конечном сроке годности, не соблюдены требования о  периодичности прохождения медицинского осмотра работниками пекарни, что  является нарушением Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции». 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса. 

Оценив представленные доказательства и установив, что общество  нарушило технические регламенты, касающиеся качества реализуемой  пищевой продукции и процесса ее производства, суды пришли к выводу о  наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за  

совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов