ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-22628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Северодвинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 13.12.2018 по делу  № А05-6926/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по  тому же делу по иску администрации муниципального образования  «Северодвинск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 45 569 руб. 04 коп.  задолженности по договору от 14.12.2016  № 03-07/709-16 за период с  19.12.2016 по 30.04.2018 и 12 674 руб. 59 коп. пеней по состоянию на  07.05.2018,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019. 

Первоначально поданная 10.10.2019 (согласно штемпелю на конверте)  предпринимателем кассационная жалоба возвращена заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и отсутствием  ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленном размере. 

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой,  предприниматель прикладывает два чек-ордера от 27.09.2019 и чек-ордер от  25.11.2019 на общую сумму 3000 рублей и ходатайствует о восстановлении  пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие у него текста постановления суда  округа, необходимость детального анализа данного постановления и  неосведомленность о сроке обжалования. 

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем. 

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, который лично  принимал участие в судебном заседании суда округа, и впоследствии  располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 23.07.2019,  

опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2019. 

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не  может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и  служить основанием для его восстановления. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок  предприниматель, действуя с надлежащей степенью заботливости и  осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть  признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы в сроки, предусмотренные  процессуальным законодательством. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 13.12.2018 по делу  № А05-6926/2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации