ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-20553 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический  узел связи» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по  делу № А29-9530/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.10.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно- технологический узел связи» (далее – общество «СЛТУС») обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному  обществу «Боксит Тимана» (далее – общество «Боксит Тимана») о взыскании  793 429 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору  от 15.12.2011 № 10, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 454 рублей 82 копеек, начисленных с 21.08.2015 по 21.09.2015 и  далее по день фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно- технологический узел связи» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по  делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «Боксит  Тимана» (заказчиком) и обществом «СЛТУС» (исполнителем) договора  от 15.12.2011 № 10 на оказание услуг связи, дополнительных соглашений к  нему, акт оказанных услуг от 31.07.2015 № 000645, подписанный  представителем исполнителя в одностороннем порядке, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды  пришли к выводам о том, что срок действия договора прекращен 30.06.2015,  отсутствуют доказательства пролонгации договора в установленном договором  порядке, а также отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства,  подтверждающие оказание истцом ответчику услуг связи в июле 2015 года, что  явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский  линейно-технологический узел связи» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина