ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АД23-49-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля  2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года и  постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля  2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского  областного суда от 11 мая 2023 года и постановлением заместителя  председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля  2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  2 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении  него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их  незаконными.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) неповиновение законному распоряжению  или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника  органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника  войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением  ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими  служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест  на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до  ста двадцати часов.  

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от  07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон  от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены  обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы  безопасности граждан и общественной безопасности, документировать  обстоятельства совершения преступления, административного  правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов  преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать  административные правонарушения и осуществлять производство по делам об  административных правонарушениях, отнесенных законодательством об  административных правонарушениях к подведомственности полиции.  

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона  от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее  обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц  прекращения противоправных действий; проверять документы,  удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в  отношении этих граждан дела об административном правонарушении;  составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать  доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об  административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные  законодательством об административных правонарушениях.  

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года   № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции  обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.  Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных  обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления,  насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции  в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение  законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 23 часа  10 минут, ФИО1, находясь на ул. Сливовой, д. 7 пос. Новосинеглазово  

г. Челябинска, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей  

инспектору ГИБДД во время проведения процедуры освидетельствования на  состояние опьянения, а именно, отказался предъявить водительское  удостоверение на право управления транспортным средством, отказался пройти  в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватаясь за  форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника  полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем  воспрепятствовал исполнению инспектором ГИБДД своих служебных  обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 13 Закона о  полиции.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5);  письменными объяснениями ФИО1 (л.д. б); рапортом сотрудника  полиции (л.д. 7); протоколом об административном задержании (л.д. 8);  карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 2); данными об  административных правонарушениях (л.д. 3-4) и иными материалами дела,  которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности  собранных по делу доказательств.  

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые  данные для разрешения дела по существу.  

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему  делу обстоятельствами.  

Доводы жалобы заявителя в части неполучения копии протокола об  

административном правонарушении не влекут отмены принятых по делу  

судебных актов, поскольку ФИО1 отказался от получения копии  протокола, а также от подписи в соответствующих графах в протоколе.  

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были  предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего  подтверждения в материалах настоящего дела об административном  правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу  доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в  соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в  действиях ФИО1 объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся  судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы  материального права применены правильно.  

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.  

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля  2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года и  

постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей  

юрисдикции от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

СИ. Кузьмичев