ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-14545

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (истец, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-272381/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Торг» (далее – общество) к учреждению о взыскании 297 000 рублей неосновательного обогащения и 321 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 13.11.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное исходя из цены иска рассмотрение спора в порядке упрощенного производства и неправильный расчет процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили отсутствие уклонения общества от подписания контракта, поэтому удовлетворили иск о возврате суммы обеспечения в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод о возможном взыскании процентов с момента обращения общества за возвратом суммы обеспечения ошибочен.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не повлияло на правильность судебных актов, поэтому не создает оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова