79078_1404190

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27427 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – заявитель, банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2019 по делу  № А07-39563/2018 Арбитражного  суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник), 

установил:

банк обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2019, вышеуказанное определение отменено.  Банку отказано в признании обоснованным заявления о признании должника  банкротом, производство по делу о банкротстве прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и прекращая производство по делу о банкротстве,  апелляционный суд, руководствуясь статьями 57, 213.3, 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из отсутствия оснований для введения в отношении должника процедуры  банкротства, поскольку каждое из кредитных обязательств последнего перед  банком обеспечено ипотекой, для определения залоговой стоимости от  оценочной стоимости недвижимого имущества применён дисконт 40%,  залоговая стоимость превышает размер задолженности перед банком, в связи с  чем, пришёл к выводу об отсутствии у должника признака недостаточности  имущества и его неплатёжеспособности. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том,  что институт банкротства как крайняя мера не может отменить (либо  подменять) институт принудительного взыскания за счёт заложенного  имущества должника в ситуации, когда залоговый кредитор не предпринимал  действий по взысканию задолженности в исковом производстве. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк