79015_870164 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС16-15016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Великий Устюг» на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по делу № А13-12870/2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Великий Устюг» к обществу с ограниченной ответственностью «Элли», о  взыскании 60 477 руб. 91 коп. задолженности,  

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2015 настоящее дело  объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом   № А13-12869/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Великий Устюг» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, о взыскании 32 557 руб. 70  коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.08.2016, решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Вологодской области.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда  Вологодской области от 15.01.2016 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016.  

Заявитель считает, что постановление суда округа нарушает  единообразие в толковании и применении норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта,  принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа,  исходил из того, что ООО «УК «Великий Устюг» в спорный период являлась  управляющей организацией названного многоквартирного дома. Доказательств  управления многоквартирным домом иной организацией ответчиками не  представлено. Решение общего собрания собственников помещений этого дома  в части выбора управляющей организации и утверждения размеров  ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества не оспорено  и не признано недействительным. Однако в материалах дела отсутствуют  доказательства оказания ООО «УК «Великий Устюг» в спорный период  названных услуг. Суды не исследовали вопрос, какие услуги и в каком объеме  выполнены управляющей организацией. Учитывая изложенное, окружной суд  указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос оказания  ООО «УК «Великий Устюг» услуг в спорный период и представленные  сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им  правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела  рассмотреть спор по существу.  

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их  осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» не лишено  возможности изложить свои доводы и представить соответствующие  доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Великий Устюг» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации