79023_2025449 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-6304(2) 

г. Москва 13 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юнипрофиль» (кредитор, далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, принятые в деле   № А40-210525/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительными договоров  купли-продажи квартиры (даты регистрации 29.11.2017 и 16.05.2018),  заключенных между должником и ФИО2, применении последствий  недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2023, определение отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование мнимости  сделки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил, что приобретатель по сделке является  сособственником квартиры и имеет преимущественное право покупки, а сама  сделка заключена вне периода подозрительности и в отсутствие выходящих за  пределы статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств для применения  к ней статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка установленных обстоятельств не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юнипрофиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова