79007_1920446 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-23394 

г. Москва  19.12.2022 Дело № А40-40870/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «М-ШОП» ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «М-ШОП» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  истребовании документов у бывших руководителей должника Нур Ахмада,  ФИО2 и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.09.2022, суд обязал бывшего руководителя должника  Нур Ахмада передать конкурсному управляющему должником ФИО1  документы и информацию, а также материальные ценности в отношении  должника (по перечню согласно резолютивной части определения).  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении  

требований к ФИО4 и ФИО2 и направить обособленный спор  в указанной части на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта  наличия у ФИО3 и ФИО2 истребуемых  документов должника. Доказательств, свидетельствующих как о наличии  каких-либо иных документов должника у ответчиков, так и уклонении  последних от обязанности по их передаче, не представлено.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова