79078_1361270

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13654 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу   № А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными сделками договора займа от 27.11.2012  на сумму 63 000 000 рублей и соглашения об отступном от 25.02.2016,  заключенные между должником и ФИО1, применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 16.07.2019, требования удовлетворены, применены последствия  недействительности сделок в виде возложения на ФИО1 обязанности  по возвращению в конкурсную массу должника полученного по отступному  недвижимого имущества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 10, 166 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2  и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из мнимости договора займа и, как следствие,  недействительности соглашения об отступном, заключенного в целях  прекращения обязательств по данному договору займа, указав на  недоказанность наличия у ФИО1 финансовой возможности  совершить сделку и расходования должником полученных по сделке средств,  признав целью сделок причинение вреда финансовым интересам кредиторов  должника, а также верно применив последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк