ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-5929

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Радужный» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 по делу № А45-8068/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Радужный» (далее – товарищество) к индивидуальному предпринимателю Трифанихину Андрею Геннадьевичу (г. Новосибирск; далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование общедомового имущества для размещения рекламной конструкции и обязании убрать рекламную конструкцию,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования товарищества основаны на том, что предпринимателем с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома размещена рекламная конструкция без разрешения собственников помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорная рекламная конструкция закреплена на стене входа в подвал, который находится в муниципальной собственности и арендован предпринимателем, и не является помещением, используемым для обслуживания более одного помещения в доме и выполняющим функции обслуживания других помещений.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности товариществом того, что спорная рекламная конструкция размещена с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Радужный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова