ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела   № А32-21812/2012 кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по делу  

 № А32-21812/2012 Арбитражного суда Краснодарского края 

по исковому заявлению гражданки ФИО2  (Краснодарский край, далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»  (Краснодарский край, далее – общество «Сельскохозяйственная компания  «Октябрь») и гражданину ФИО1 (далее – ФИО1  А.С.)(далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО3 (Краснодарский край), ФИО4 (Краснодарский край), инспекции Федеральной налоговой  службы № 20 по Краснодарскому краю (Краснодарский край), общества с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская  Кубань» (далее – общество «Сельскохозяйственная компания «Советская  Кубань», общество, сельскохозяйственный кооператив),  

о признании ФИО2 участником общества «Сельскохозяйственная  компания «Советская Кубань» с долей в размере 0,29 процентов уставного  капитала, с соразмерным уменьшением доли общества «Сельскохозяйственная  компания «Октябрь» в уставном капитале общества до 99,71 процентов,  

(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения  производства по делу в части в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

настоящее дело пересмотрено по новым обстоятельствам. 

Определением от 28.04.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2016, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

Суд признал ФИО2 участником общества «Сельскохозяйственная  компания «Советская Кубань» с долей в размере 0,29 процентов уставного  капитала, соразмерно уменьшив долю общества «Сельскохозяйственная  компания «Октябрь» в уставном капитале общества «Сельскохозяйственная  компания «Советская Кубань» до 99,71 процентов.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушения  названными судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Проверив по материалам дела № А32-21812/2012 доводы кассационной  жалобы ФИО1, судьей не установлено оснований к передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации  

В рассматриваемом случае суды, исходя из совокупности обстоятельств  (обращение истца с заявлением о вступлении в члены кооператива в порядке  наследования, принятие кооперативом решения о принятии истца в члены  кооператива и т.д.), признали, что ФИО2 в связи с принятием наследства  приобрела статус ассоциированного члена сельскохозяйственного кооператива,  в последующем преобразованного в общество с ограниченной  ответственностью, и имела право на обмен принадлежавшего ей пая  

реорганизуемого юридического лица на соответствующую долю в уставном  капитале юридического лица, созданного в результате реорганизации.  

Учитывая, что при реорганизации в форме преобразования  сельскохозяйственного кооператива в общество с ограниченной  ответственностью корпоративные права его членов не прекращаются, суды,  оценив доказательства и учтя фактические обстоятельства дела (истец, являясь  членом кооператива, из его состава не выходил, заявлений о выходе из  кооператива не подавал, свой пай не отчуждал), пришли к выводу о том, что  причитающаяся ФИО2 в обмен на ее пай доля в уставном капитале  общества не получена истцом без соответствующих оснований, помимо воли и  с нарушением закона; оснований для перехода прав на эту долю, в том числе к  ФИО1 и последующему ее отчуждению обществу  «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» не имелось.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к  выводу о том, что решение об увеличении уставного капитала общества за счет  вклада третьего лица общества «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»  ничтожно и не повлекло правовых последствий в виде увеличения уставного  капитала.  

При таких обстоятельствах суд признал истца участником общества с  ограниченной ответственностью с причитающейся ей долей участия в размере  0,29 процентов уставного капитала, соответствующей размеру пая ФИО2 на момент преобразования сельскохозяйственного кооператива,  восстановив, таким образом, положение, существовавшее до нарушения права.  

Доводы заявителя, в том числе, об увеличении уставного капитала  общества по решению единственного участника общества, принятому в ходе  рассмотрения настоящего дела, о неприменении судом апелляционной  инстанции к спорным отношениям исковой давности, рассматривались судом  округа и мотивированно отклонены.  

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного  суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет решением указанного суда от 17.02.2017 по делу № А32-23722/2015  признаны недействительными решения единственного участника общества от  12.01.2015 (о распределении доли уставного капитала в размере 0,29%) и от  02.03.2015 (об увеличении уставного капитала за счет вклада общества  «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», несостоявшимся увеличение  уставного капитала, в связи с чем на сельскохозяйственный кооператив  возложена судом обязанность возвратить обществу «Сельскохозяйственная  компания «Октябрь» недвижимое имущество, внесенное указанным  юридическим лицом в качестве неденежного взноса при несостоявшемся  увеличении уставного капитала. Кроме того, согласно судебному акту в  ЕГРЮЛ подлежат восстановлению сведения о размере уставного капитала  общества, существовавшем до принятия недействительного решения об  увеличении уставного капитала – 2 157 878 рублей.  

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального права, а также не  

подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на  правильность исхода дела.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова