79008_1469022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая фирма «Совинтер плюс» (ответчик) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу  № А06-4070/2019 Арбитражного суда Астраханской области по иску  публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма  «Совинтер плюс» о взыскании стоимости выявленного безучетного  потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», 

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020  отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе  решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной  инстанции отменить, полагая незаконным взыскание суммы безучетного  потребления, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 539, 541, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003  № 6, и, исследовав  и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  обязанности уплатить долг за безучетно потребленную электроэнергию в связи  с нарушением целостности пломбы, установленной на щите доступа к  трансформаторам тока.  

Доводы заявителя, не оспаривающего факт нарушения пломб и знаков  визуального контроля, сводятся к отрицанию какого-либо вмешательства с его  стороны в работу прибора учета, что, однако, не освобождало его от  исполнения согласно обязанности обеспечить сохранность установленных  пломб, ввиду неисполнения которой истцом предъявлено требование об оплате  электропотребления в качестве безучетного.  

Довод ответчика о превышении судом округа пределов рассмотрения  спора судом кассационной инстанции подлежит отклонению, как не  основанный на тексте обжалуемого судебного акта. 

Доводы ответчика, таким образом, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая  фирма «Совинтер плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост