79078_1621711

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-8523 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 02.03.2021 по делу  № А58-7910/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственности «Вакоби» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате  обязательных платежей в размере 44 783 621 рубль 17 копеек. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности,  производство по заявлению в части определения размера ответственности  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021, с ФИО1 в конкурсную  массу должника взыскано 44 783 621 рубль 17 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином  составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», признали обоснованным и верным  расчёт предъявленного ко взысканию размера субсидиарной ответственности,  равный совокупному размеру документально подтвержденных и оставшихся  непогашенными требований кредиторов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк