79012_820281  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС16-8298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (Волгоград) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу   № А12-9377/2015,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Рябов» о взыскании убытков в виде  недополученных доходов и прямого ущерба,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу   № А12-9377/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство ФИО2 мотивировано следующим: первоначально  жалоба была подана им 24.05.2016, т.е. в предусмотренный законом срок, но  письмом от 06.06.2016 возвращена в связи с уплатой государственной пошлины  не в полном объеме; письмо суда о возвращении жалобы истец получил  14.06.2016, уплатил государственную пошлину 16.06.2016 и в этот же день  направил в суд жалобу с приложением документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, и ходатайством о восстановлением срока.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено ФИО2 в пределах установленного срока, причины  пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу   № А12-9377/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева