ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2018 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2018 г. Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи  Самуйлова С.В., судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому  району (г. Белгород; далее - отдел МВД)  

на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2017 (судья Серегина Л.А.) и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.11.2017 (судьи Платов Н.В., Егорова С.Г.,  Шинельникова М.В.) по делу Арбитражного суда Белгородской области   № А08-5276/2017  

по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая  компания» (г. Белгород; далее – теплоснабжающая компания) к отделу МВД о  взыскании задолженности.  

В заседании приняла участие представитель отдела МВД –  ФИО1  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Самуйлова С.В., вынесшего определение от 03.07.2018 о передаче  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании,  а также объяснения представителя заявителя, судебная коллегия  

установила: 

как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного  суда Белгородской области от 31.08.2017 иск удовлетворен частично: с отдела  

МВД в пользу теплоснабжающей компании взыскано 33 530,23 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному  контракту от 31.03.2017, и 696,40 руб. пеней; в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел МВД  обжаловал его в апелляционный суд.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2017 апелляционная жалоба отдела МВД оставлена без движения в связи  с неуплатой государственной пошлины. Заявителю предложено до 23.10.2017  представить в суд документ об уплате государственной пошлины и указано, что  в противном случае жалоба будет ему возвращена.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017  указанное определение оставлено без изменения.  

Суды исходили из того, что в данном деле отдел МВД является  должником по гражданско-правовому обязательству и не выступает в суде в  защиту публичных интересов, что исключает его освобождение от уплаты  государственной пошлины.  

Суды руководствовались статьями 333.18, 333.37 Налогового кодека  Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление   № 46).  

В кассационной жалобе отдел МВД просил определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на  нарушение судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Заявитель  указал, что наличие у него (ответчика по делу) статуса государственного органа  достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины. Статус  государственного органа подтвержден заявителем ссылками на Федеральный  закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положение о Министерстве  внутренних дел Российской Федерации, Типовое положение о территориальном  органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном  уровне.  

В судебном заседании представитель отдела МВД поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представители теплоснабжающей  компании в судебное заседание не явились.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия  пришла к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с  соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и  содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной  инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или  оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке,  предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).  

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве  истцов или ответчиков.  

Вопреки выводам судов подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  неприменим в данном случае, поскольку в нем установлена льгота не для  государственных органов и органов местного самоуправления, а для иных  органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и  систему органов государственной власти или местного самоуправления, но  выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в  защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32  постановления № 46).  

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлено  правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду  со статусом государственного органа или органа местного самоуправления  является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от  обязанности по уплате государственной пошлины.  

Государственные органы – это органы государственной власти  Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов  Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее  строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных  областях и сферах государственной деятельности.  

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации  государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе  разделения на законодательную, исполнительную и судебную.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215  Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России)  входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.  

Из пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел  Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской  Федерации от 21.12.2016 № 699) следует, что МВД России является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  

регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере  миграции, а также правоприменительные функции по федеральному  государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.  

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или)  через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД  России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию;  организации и подразделения, созданные для выполнения задач и  осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов  внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные  органы МВД России.  

Статус территориальных органов МВД России на районном уровне, в том  числе отделов МВД России по районам, регулируется Типовым положением о  территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации  на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).  В соответствии с пунктами 3, 4 этого положения территориальный орган  создается в целях реализации возложенных на органы внутренних дел  Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и  свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без  гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и  собственности, обеспечению общественной безопасности на территории  соответствующего муниципального образования. Территориальный орган  входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему  министерству, главному управлению, управлению МВД России по субъекту  Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ  соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных  образований), части территории административного центра субъекта  Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно  утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам  размещения территориальных органов.  

Статус территориальных органов МВД России на региональном уровне  установлен утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699  Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел  Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.  

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том,  что отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Белгородскому району является государственным органом. Будучи ответчиком  по арбитражному делу, он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной  пошлины.  

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на  решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов отдела МВД в сфере экономической деятельности, на  основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты по  

делу № А08-5276/2017 подлежат отмене с направлением дела в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, если не имеется иных причин,  препятствующих этому процессуальному действию.  

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

определила: 

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 по  делу № А08-5276/2017 отменить, направить дело в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Белгородскому району.  

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Самуйлов С.В. 

Судья Букина И.А.  

Судья Капкаев Д.В.