ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу Арбитражного суда  Кировской области  № А28-9489/2017 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЖКХ г. Котельнича  № 1» (далее – общество) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Кировской области (далее –  инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.04.2017  

 № 5,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

05.02.2020 ФИО1, являющийся участником общества,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на решение суда первой инстанции от 22.02.2018, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что о  принятом решении от 22.02.2018 он узнал случайно при изучении сайта  арбитражного суда первой инстанции только 05.02.2020; обжалуемый судебный  акт затрагивает его права как участника общества; решение принято при  неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.06.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба  возвращена заявителю на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном по  рядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 117, 257, 259, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил  из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих  своевременной подаче жалобы в установленный законом срок.  

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет  спора, а также статус ФИО1, установил, что ФИО1, как участник  общества, не мог не знать о принятом налоговым органом ненормативном акте,  его обжаловании обществом в суд и о принятом решении суда первой  инстанции. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему не было известно о  судебном разбирательстве, рассмотрены судами и получили надлежащую  оценку. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации