ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 5-АПУ19-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 марта 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Кулябина В.М., судей Борисова О.В. и Дубовика Н.П., при секретаре Воронине М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Юртина  А.Ю. на приговор Московского городского суда от 7 декабря 2018 года, по  которому  

ФИО1, 

<

...>  несудимый,  

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в  приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53  УК РФ,  

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного и его  защитника адвоката Юртина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных  жалоб, потерпевшей К. и прокурора Савинова Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная  коллегия  

установила: 

осужденный ФИО1 признан виновным в убийстве двух лиц. 

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник адвокат Юртин  А.Ю. просят приговор изменить: смягчить назначенное наказание и снизить  размер взыскания в счет компенсации морального вреда. Указывают, что  ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал расследованию  преступления, что суд не принял во внимание данные о личности ФИО1:  положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  тяжелое заболевание члена семьи. Размер взысканной с осужденного суммы в  пользу потерпевшей А.для компенсации морального вреда также был определен судом без учета всех заслуживающих внимание  обстоятельств, в том числе родственных отношении между потерпевшей и  погибшей Н. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон,  обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия  находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб  не подлежащими удовлетворению.  

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении установленных  деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств,  которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо были в  приговоре подробно изложены.  

Суд обоснованно признал достоверность и допустимость изложенных в  приговоре в подтверждение виновности осужденного доказательств,  поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона, а содержащиеся в них сведения согласуются между  собой.  

Действия осужденного были квалифицированы правильно, а выводы  суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом  

мотивированы.  

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение  приговора, по делу не допущено.  

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст.6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы,  не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.  

При этом наряду с характером и степенью общественной опасности  совершенного преступления суд учел конкретные обстоятельства содеянного  осужденным, все данные о его личности, в том числе и положительную  характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные  обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах.  

С учетом изложенного следует признать, что оснований для смягчения  осужденному наказания не имеется.  

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом  решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с  осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены  в приговоре. Размер компенсации морального вреда определен исходя из  фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе  принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя  вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера причиненных ей  нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям  ст.ст.151,1101ГКРФ.  

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 

определила: 

приговор Московского городского суда от 7 декабря 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  

апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: