ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19244 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва; далее –  управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.04.2016 по делу № А40-177874/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее -  общество) о взыскании с управления, а при недостаточности денежных средств  - с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России)  за счет казны Российской Федерации 2 952 949 рублей 32 копеек убытков  в виде понесенных расходов на хранение вещественных доказательств  по уголовным делам.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство  финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 31.10.2016, иск удовлетворен частично, с управления, а при недостаточности  денежных средств за счет казны Российской Федерации в пользу общества  взыскано 2 430 682 рублей 44 копеек убытков, в остальной части отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для  возмещения убытков, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды установили, что следователи СО при ЛОВД на станции Москва –  Белорусская в рамках производств по уголовным делам №№ 8/5450, 134258  на основании постановлений о передаче вещественных доказательств  на ответственное хранение и актов приема-передачи на ответственное хранение  от 20.07.2007, от 01.06.2010 передали обществу вещественные доказательства:  лента из алюминиевых сплавов и товары народного промысла.  

Общество неоднократно обращалось к управлению с информированием о  нахождении на хранении вещественных доказательств, необходимости оплаты  услуг за хранение и решении вопроса о вывозе вещественных доказательств  со склада.  

До настоящего времени обществом услуги по хранению вещественных  доказательств оказываются, не оплачиваются, ни следователем, ни управлением  не решен вопрос о хранении вещественных доказательств, о возмещении  издержек по их хранению.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества  с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь статьями 15, 161, 401, 887, 897, 899, 1069, 1070 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82, 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного  кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами", постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 "О порядке  и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством  по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела,  административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований  Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими  силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской  Федерации", суды, установив, что между обществом и управлением  

фактически сложились договорные отношения по хранению вещественных  доказательств, учитывая, что общество не могло и не может по своему  усмотрению распорядится вещественными доказательствами и обязано в силу  прямых указаний закона обеспечивать их сохранность, исходя из доказанности  обществом совокупности условий для взыскания убытков, суды частично  удовлетворили исковые требования.  

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации