ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-17200

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А17-467/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – компания) о взыскании с общества 372 986 руб. 46 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2016 года по договору энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744, а также 4 102 руб. 85 коп. договорной неустойки,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.04.2017), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2017, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемое судебные акты в части взыскания неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329 - 332, 420, 421, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Отклоняя возражения общества о неверном расчете неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка за просрочку оплаты электроэнергии, начисленная компанией на фактическую задолженность, соответствует положениям заключенного сторонами договора и по размеру менее установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки, что не нарушает права ответчика.

Доводы общества в обоснование ненаступления обязанности оплатить полученную электрическую энергию в отсутствие счета компании отклонены апелляционным судом с указанием мотивов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова