ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 53-ПЭК26 (1) 

г. Москва 6 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее – общество «АСТ») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2026 г. № 309-ЭС25-1258,  

установил:

заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Ишимбайский район» Республики Башкортостан (далее – администрация), обществу «АСТ» и муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан (далее – предприятие) о признании недействительным концессионного соглашения от 3 августа 2020 г. в отношении электрических сетей муниципального района «Ишимбайский район» Республики Башкортостан; признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленной постановлениями администрации от 1 и 5 октября 2020 г.; об обязании общества «АСТ» передать администрации имущество, полученное по концессионному соглашению.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан решением от 18 апреля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 5 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2026 г. № 309-ЭС25-1258 названные  

судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В надзорной жалобе общество «АСТ» просит отменить определение судебной коллегии.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что незаконность оспариваемых действий, совершенных в нарушение антимонопольного законодательства без необходимых конкурсных процедур, подтверждена решением Федеральной антимонопольной службы, которое проверялось в судебном порядке, придя к выводу о том, что суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и, в частности, доводы истца о направленности действий ответчиков исключительно на извлечения обществом «АСТ» выгоды в обход закона путем злоупотребления правом.  

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов