79004_1366048

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-22053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.09.2019 по делу  № А66-5374/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в  размере 12 274 230 руб. основного долга по выплате действительной  стоимости доли, 3 358 972,70 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 1 623 864,10 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 09.07.2018,  3 090 247,86 руб. основного долга по неосновательному обогащению,  106 742,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 500  руб. расходов по оплате экспертизы (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.04.2019 и округа от 17.09.2019, признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требование  ФИО2 в сумме 3 224 490,24 руб., из которых 3 090 247,86 руб.  основного долга по неосновательному обогащению, 106 742,38 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 27 500 руб. расходов  по оплате экспертизы, в удовлетворении требования в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит изменить обжалуемые судебные  

акты в части отказа во включении требования в реестр требований  кредиторов.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требования в соответствующей части,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  требование о выплате действительной стоимости доли (включая  требование о выплате процентов за пользование чужими денежными  средствами) вытекает из прав участия в обществе, в связи с чем не  предоставляет права на включение в реестр в деле о банкротстве.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства о банкротстве, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации