79015_1219971 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-25211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая  больница № 2» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.10.2018 по делу № А27-21866/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи» к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской  области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» о взыскании  124 231 руб. задолженности, 2 211 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за  период с 01.08.2017 по 29.09.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.10.2018, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 486, 506,  532, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив,  что, исполняя договор, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по  цене, существующей в момент заправки на АЗС, если она не превышает  стоимость, согласованную в спецификации, факт поставки товара, отсутствия  доказательств его оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков