ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-20652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма  «Сириус» (г. Липецк; далее – общество) на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 26.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.09.2020 по делу № А36-8067/2018 по иску общества  к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее – компания) о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном)  потреблении электроэнергии,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о  признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии № СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая  компания».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019   № 310-ЭС19-20652 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2019 по новым  обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных  актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой  инстанции от 14.02.2019 по новым обстоятельствам, общество ссылалось на  пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019.  

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления общества.  

Судами указано на то, что Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации не отнесен к новым обстоятельствам, указанным в  пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. В пункте 38 Обзора не содержится  указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании  пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем не является новым  обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Фирма «Сириус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова