79015_938193  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно- Строительная Компания «АВРОРА» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.02.2017 по делу № А40-186749/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Геотехспецстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Горно-Строительная Компания «АВРОРА» о взыскании  задолженности по договору субподряда № 02/02/15-С от 02.02.2015 в размере  3 520 406 руб. 20 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения  обязательства за период с 24.06.2015 по 30.09.2015 в размере 95 843 руб. 05  коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в  Арбитражный суд города Москвы.  

Заявитель считает, что в материалы дела не представлены документы,  подтверждающие выполнение работ. Указывает, что истец не сдал ответчику  результат выполненных работ. Полагает, что расчет неустойки рассчитан не  верно.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 333, 702, 711,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, не представлено, в  связи чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга и  неустойки, согласно условиям договора при отсутствии мотивированного  отказа от приемки работ являются обоснованными.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился.  

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится  к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в  соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно- Строительная Компания «АВРОРА» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков