ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-14907

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – общество «ПМК Русская») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-10828/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (далее – общество «Ставролит») к обществу «ПМК Русская» о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2019, решение суда от 22.06.2018 отменено, с общества «ПМК Русская» в пользу общества «Ставролит» взыскано 19 171 665 руб. 32 коп. долга, 2 358 115 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 12.12.2014 между обществом «Ставролит» (исполнитель) и обществом «ПМК Русская» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных исполнителем работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ по разработке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, учитывая достижение исполнителем результата работ и возможность использования заказчиком проектной документации по назначению, руководствуясь статьями 330, 721, 753, 758, 759, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки, апелляционный суд частично удовлетворил иск. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова