79023_1601217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-4996 

г. Москва 11 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо,  г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.06.2020 по делу № А53-38244/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Страховая компания  «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкопроект» о  взыскании 360 486 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, гражданина ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2020, взыскано 265 983 рубля 18 копеек убытков.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.01.2021 решение от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное неуменьшение убытков на стоимость оставшихся  в распоряжении страховщика запчастей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что замененные запчасти не попали в распоряжение  страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости  восстановительного ремонта, непогашенная выплатой в порядке обязательного  страхования часть которой взыскана с ответчика в соответствии со статьями 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова