ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3109 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон  Строй» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  03.08.2016 по делу № А40-64144/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2017 по тому же делу по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, товарищества собственников жилья «Цюрупы 8» к Департаменту  городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые  помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы д. 8 (помещение  I этаж 1, комнаты 1-7 площадью 39 кв. м; помещение II этаж 1, комнаты 1, 3-5,  площадью 32,6 кв. м; помещение III этаж 1, комнаты 2, 7-8, 8а, 9-10, 10а, 11-24,  24а, 25-29 площадью 298,1 кв. м) и истребовании из незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Вавилон Строй» (далее –  общество) и общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС МО»  помещений (помещение I этаж 1, комнаты 1-7 площадью 39 кв. м),  расположенных по адресу 

<

...> из незаконного владения  Управы района Черемушки города Москвы помещений (помещение III этаж 1,  комнаты 2, 7-8, 8а, 9, 10а, 29), расположенных по адресу 

<

...> из незаконного владения Государственного бюджетного учреждения  города Москвы «Жилищник района Черемушки» помещений (помещение III  этаж 1, комнаты 26, 27), расположенных по адресу: 

<

...>  в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома,  

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с  ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙСЕРВИС», открытого  акционерного общества «ДЭЗ района Черемушки»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключения экспертиз, проведенных АНО «Независимый центр  экспертизы и оценки», суд установил факт наличия у спорных помещений  признаков общего имущества, а также вспомогательное назначение указанных  помещений, в связи с чем признал, что данные помещения предназначены для  обслуживания нужд владельцев помещений, что подтверждает их  принадлежность к общему имуществу собственников помещений дома, и,  руководствуясь статьями 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  

пунктами 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, пунктом 32 совместного  

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации