79006_968392 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (г. Якутск;  далее – ресурсоснабжающая организация)  

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  12.04.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7909/2016  

по иску ресурсоснабжающей организации к администрации Булгинского  сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края  (Хабаровский край; далее – администрация) о взыскании 2 307 006,02 руб.  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и водоснабжение,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2016 принят отказ истца от иска в части 193,76 руб. основного долга, в  данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу  прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  12.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения  производства по делу оставлено в силе, в остальной части решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело  направлено в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ресурсоснабжающая организация просит постановление суда  

кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов