ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС26-674

Дело № А41-67952/2023

17 марта 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-67952/2023,  

установил:

ООО «Калинбар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 М.К.С., ООО «ХК «ОКЕАНИЯ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 4 035 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2021 г. по дату фактического исполнения, начисленных на сумму 3 728 640 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 30 января 2024 г. приняты к рассмотрению заявления ФИО7 в лице финансового управляющего, ООО «Фрегат» о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц.  

Определением суда от 18 апреля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8; определением суда от 28 августа 2024 г. ФИО7 привлечен к участию в деле соистцом.  

Решением суда от 16 апреля 2025 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Морей» привлечен ФИО3 М.К.С., с него в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.  

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, к субсидиарной ответственности солидарно привлечены ФИО2 и ФИО1, с них в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов