79008_2028410 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-9980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Сочитеплоэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 29.09.2022 по делу № А32-5136/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к муниципальному  унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.03.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 539, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом электроэнергии.  

Доводы заявителя о неправомерном принятии судом первой инстанции  уточнений исковых требований были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей  компетенции со ссылкой на процессуальное законодательство, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе  выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост