ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 73-010-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                6 мая 2010 г. 

                                                г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С. судей Чакар Р.С, Русакова В.В.. при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2010 года кассационную  

                                                жалобу осужденного Фалилеева М.Н. на приговор Верховного суда Республики  

                                                Бурятия от 12 февраля 2010 года, которым 

                                                Фалилеев М.Н., 

<

...>, ранее судимый: 

                                                11.03.2003 г. по ст. 161 ч.З п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам  лишения свободы, постановлением от 20.05.2004 года в связи с  изменениями внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003  года приговор изменен, постановлено считать егоосужденным  по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы;  

                                                28.06.2004 г. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения  свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено  наказание по приговору от 11.03.2003 года и окончательно по  совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения  свободы , по постановлению от 06.03.2009 года освобожден от  дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц  29 дней, осужден по ч.З ст.ЗО-п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения  свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК  РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного  сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Фалилеев М.Н. признан виновным и осужден за убийство и покушение на  убийство двух лиц, а также за грабеж.  

                                                Преступления совершены 6 июня 2009 года на территории дачного  товарищества в 

<

...> районе республики в отношении  Ш. и Т. и денежных средств второго потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Фалилеева  М.Н., защитника Реброва Н.И., мнение прокурора Модестовой А.А.,  полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фалилеев М.Н.  просит отменить приговор, направить уголовное дело на дополнительное  расследование для проверки его доводов, в том числе для опознания рубашки  (нательного белья), установления личности свидетеля, с которым он был в  бутике, установления личности другого свидетеля - подруги Б., проведении других следственных действий, на ходатайства о проведении  которых не были даны письменные отказы с указанием причин. Утверждает,  что он не совершал убийства и покушения на убийство потерпевших, с  которыми не был знаком и не имел причин к лишению их жизни. Полагает, что  дело сфабриковано. В удовлетворении множества ходатайств на  предварительном следствии было отказано. В отношении потерпевшего  Т. отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы, тогда как на момент проведения опознания и дачи им показаний он не мог  правильно воспринимать время и важность проводимых действий в связи с тем.  что до этого четыре дня подряд пил. Понятыми были лица, задержанные за  административные правонарушения, которые были принуждены к участию в  следственном действии. Не было удовлетворено ходатайство о проведении  дактилоскопической экспертизы по орудию убийства. По смывам с пола и  кровати должны быть отдельные экспертные заключения. Свидетель Б 

                                                , чтобы скрыть свою причастность к преступлению, сговори  следствием. Имеются противоречия между ее показаниями и показаниями потерпевшего Т о том, что у него не было телефона. Он не сжигал  свою одежду и, такой одежды классического стиля, у него не было, он был в  мастерке и майке. Не установлена ее подруга, которая видела его одежду.  Имеются противоречия и в показаниях свидетеля П. об обстоятельствах пере дачи ей ножа и обстоятельствах его изъятия. На  предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения  следствия. По делу имеется множество нарушений уголовно-процессуального  закона. Следствие ввело в заблуждение и самого потерпевшего Т. 

                                                В возражении на доводы кассационной жалобы и дополнений к ней  государственный обвинитель Телешов А.А. находит их необоснованными.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  дополнений к ней и возражения государственного обвинителя, судебная  коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней  виновность Фалилеева М.Н. в совершенных им преступлениях установлена  судом на основе анализа и оценки исследованных в судебном заседании  доказательств, в числе которых показания самого Фалилеева М.Н. на  предварительном следствии, показания потерпевшего Т. свидетеля Б., которая была очевидцем происшествия, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе данными  протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте  происшествия, очной ставки, выводами судебно-криминалистических, судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами.  

                                                При оценке доказательств судом правильно установлено, что они  получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,  являются допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности  подтверждают виновность осужденного.  

                                                Доводы Фалилеева М.Н. о получении его показаний при допросе в  качестве подозреваемого в результате применения незаконных методов ведения  следствия, с нарушением уголовно-процессуального закона в отсутствии  защитника, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.  

                                                Как обоснованно признал суд, эти доводы опровергнуты показаниями  допрошенных в судебном заседании свидетелей Ц., Д., Б., Д.., Е. о том, что никто не применял к Фалилееву М.Н. незаконных методов ведения следствия, он сам  добровольно давал показания и избирал свою позицию на допросе и при  проведении очной ставки с Б., а также показаниями врача хирурга Т.. об отсутствии у Фалилеева М.Н., осмотренного на следующий день, каких-либо телесных повреждений.  

 

Кроме того, по заявлению Фалилеева М.Н. о применении незаконных  методов следствия, якобы имевшем место 8 июня 2009 года, была проведена  проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое  никем не отменено и не обжаловалось.  

                                                Протоколы допросов Фалилеева М.Н.в качестве подозреваемого и при  очной ставке со свидетелем Б. составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона. При допросах принимал  участие защитник, назначенный органами следствия, а само содержание его  показания при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке  подтверждают то, что он излагал показания свободно, имел возможность их  менять с учетом своей позиции при допросе.  

                                                Ссылку Фалилеева на ссадину в области лба, зафиксированную  свидетелем К., как на подтверждающую его показания об избиении, в ходе которого ему в течение дни якобы наносились удары по всему  телу различными предметами и он неоднократно терял сознание, суд оценил  как надуманную с учетом того, что сотрудник милиции К., не имеющий медицинского образования, показал, что указанная им ссадина была  незначительным покраснением кожи и была похожа на след от головного  убора, и то, что уже на следующее утро, при осмотре врачом, такой ссадины у  ФалилееваМ.Н. не было обнаружено.  

                                                Изложенные потерпевшим Т. в судебном заседании показания об обстоятельствах происшествия нашли свое объективное  подтверждение всеми исследованными доказательствами, в том числе  стабильными показаниями Б. о нанесении именно Фалилеевым М.Н. ударов ножом Т., о сокрытии Фалилеевым М.Н. следов преступления, сожжении своей одежды; показаниями свидетеля П. о встрече с Фалилеевым М.Н. и передаче им сапожного ножа со следами крови и сообщении им о совершенном им убийстве двух мужчин при помощи  этого ножа утром 6 июня 2009 года на даче в поселке 

<

...>; данными  протокола добровольной выдачи П. сапожного ножа, переданного Фалилеевым М.Н., которым, как это установлено впоследствии  выводами судебных экспертиз, могли быть причинены ранения шеи  Ш , и на котором обнаружены следы крови, не  исключающиеся исхождением от потерпевших; данными протокола  выемки фрагмента сожженной ткани в месте, которое указала свидетель  Б ; данными протоколов осмотра места происшествия и  обнаружения во дворе дачного участка трупа Ш , а также  следов крови, не исключающихся происхождением от потерпевших, на полу и  на диване в доме; выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах  смерти Ш , о локализации, механизме образования и степени  тяжести колото-резанных ранений у потерпевших; показаниями самого  

 

Фалилеева М.Н., в ходе предварительного признававшего свою причастность к  совершению убийства одного и покушению на убийство другого потерпевшего.  

                                                Оснований не доверять показаниям Б. и П. суд обоснованно не усмотрел, они нашли свое объективное подтверждение  другими доказательствами по делу.  

                                                Доводы осужденного о недостоверности показаний Б. основаны лишь на его ни на чем не основанном предположении о том, что она  договорилась со следствием.  

                                                Достоверность показаний потерпевшего Т. также не вызывает сомнений, он подтвердил правильность данных им на следствии показаний, в  судебном заседании также подробно изложил известные ему обстоятельства  происшествия.  

                                                Доводы осужденного о том, что следствие ввело в заблуждение самого  потерпевшего Т., также ни на чем не основаны. 

                                                Суд правильно оценил доводы Фалилеева М.Н. о совершении  преступлений иными лицами: Б. или В. как несостоятельные с учетом того, что показания свидетеля В., оснований не доверять которым не имеется, о том, что В. в ночь описываемых событий находился у себя дома, в другом районе  Республики 

<

...>, опровергают эти доводы , кроме того, судом при этом  учтено, что никогда ранее, даже отрицая свою причастность к совершенному  преступлению, Фалилеев М.Н. не заявлял о В. как о лице, которое находилось на месте происшествия.  

                                                Несмотря на то, что Фалилеев М.Н. в ходе следствия признавал  нанесение Т. и Ш. не более пяти ударов ножом в шею каждому, и отрицал похищение им денег, суд правильно установил  обстоятельства происшествия, положив в основу приговора показания  свидетеля Б. и показания самого Фалилеева М.Н. на предварительном следствии, а при оценке показаний потерпевшего Т. учел состояние потерпевшего на момент получения ножевых ранений и характер оказанной потерпевшему экстренной медицинской помощи.  

                                                Доводы Фалилеева М.Н. о том, что он не имел классических рубашки и  брюк черного цвета и не сжигал эту свою одежду после совершенного  убийства, правильно оценены как несостоятельные, так как они опровергаются  показаниями свидетеля Б., данными протокола изъятия и осмотра фрагмента сожженной ткани, выводами эксперта в этой части,  показаниями свидетелей А. и П. 

 

Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетелей и  потерпевшего по отдельным, не имеющим существенного значения  обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене приговора, так как они  не подпадают под предусмотренные уголовно-процессуальным законом  основания, влекущие отмену итогового судебного решения по уголовному  делу.  

                                                Доводы Фалилеева М.Н. о необходимости направления уголовного дела  на дополнительное расследование не основаны на действующем уголовно- процессуальном законе, который не содержит положений, регламентирующих  процедуру направления уголовного дела на дополнительное расследование и  порядок его производства.  

                                                Кроме того, судом не установлено нарушений норм уголовно- процессуального закона, на которые ссылается осужденный без их  конкретизации.  

                                                При оценке доказательств судом правильно признано, что исследованная  совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.  

                                                Действия Фалилеева М.Н. обоснованно квалифицированы в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами дела.  

                                                При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены  характер и степень общественной опасности совершенных Фалилеевым М.Н.  преступлений, данные об его личности, обстоятельства дела, в том числе  отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного  наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.  

                                                Опасный рецидив преступлений учтен как отягчающее наказание  обстоятельство.  

                                                В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены  признание им вины, молодой возраст, трудные жизненные обстоятельства.  

                                                Наказание назначено соразмерно тяжести содеянного и всем, имеющим  существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельствам,  и, как по виду, так и по сроку, является справедливым.  

                                                Оснований к смягчению назначенного судом наказания судебная  коллегия не усматривает.  

                                                Фалилеев М.Н. в установленном законом порядке был ознакомлен с  протоколом судебного заседания. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

 

Руководствуясь ст.З77,378,3 88 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2010 года в  отношении Фалилеева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи