ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25984 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  коммерческий банк «Экспресс-кредит» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу   № А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройинновация» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и конкурсный кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «Губерния» обратились в суд с заявлениями  о признании недействительным соглашения об отступном от 17.11.2015, по  которому должником в качестве отступного переданы банку: жилой дом (три  этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3,  расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское  поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д.29, от 03.07.2008  № 50-50- 20/075/2008-095; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер  50:20:004 15 14:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу:  Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д.  Молоденово, стоимостью на общую сумму 58 107 089 рублей 52 копейки;  применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1, 5, 7, 12.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемой  сделки в период подозрительности при наличии у должника неисполненных  обязательств перед кредиторами в пользу банка, получившего активы на  нерыночных условиях и впоследствии передавшего их обратно должнику в  аренду по цене в 1 рубль, что указывало на отсутствие экономической  целесообразности заключения подобной сделки и её направленности на  причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  коммерческий банк «Экспресс-кредит» – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк