ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-16783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества к обществу с ограниченной ответственностью  «МежРегионСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.05.2024 по делу  № А40-128155/2023 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Новатортехстрой»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «МежРегионСтрой»  (далее – ответчик) о взыскании 33 548 232 руб. задолженности по оплате работ  по договору субподряда  № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022  вышеуказанное решение и постановление отменены, дело передано на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 05.12.2022 заявление истца о фальсификации доказательств  оставлено без удовлетворения; встречный иск ООО «МежРегионСтрой»  возвращен заявителю; в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении  судебной экспертизы, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц  отказано; с ООО «МежРегионСтрой» в пользу ООО «Новатортехстрой»  

взысканы 33 548 232 руб. задолженности, а также 190 741 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2024 решение суда первой инстанции изменено; с ООО  «МежРегионСтрой» в пользу ООО «Новатортехстрой» взысканы 30 362 156,63  руб. задолженности, а также 172 626 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, 108 603 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате  экспертизы; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024  решение суда от 05.12.2022 в неизмененной части и постановление  апелляционного суда от 29.03.2024 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не  проверили обоснованность всех доводов ответчика, не выяснили и не дали  правовую оценку всем существенным обстоятельствам договорных отношений  между ООО «МежРегионСтрой» и ООО «Новатортехстрой» в части  соблюдения истцом сроков выполнения работ, правомерности применения  ответчиком к истцу гарантийного удержания и неустойки, зачета ответчиком  стоимости давальческих строительных материалов, переданных им истцу по  двусторонним накладным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, между ООО «МежРегионСтрой»  (заказчик) и ООО «Новатортехстрой» (подрядчик) заключен договор  субподряда  № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020, согласно которому подрядчик  обязался выполнить часть работ, определенных договором на объекте  «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края» в  соответствии с договором и рабочей документацией, а также иные работы,  необходимые для строительства объекта газораспределительной системы и его  последующей эксплуатации, а заказчик - оплатить эти работы и принять  завершенный строительством объект газораспределительной системы.  

Цена работ составляет (ориентировочно) 41 246 522 руб. 40 коп. (пункт 3.1.  договора). 

За период с 31.12.2020 по 01.02.2021 истец выполнил, а ответчик принял  работы общей стоимостью 37 248 232 руб., что подтверждается подписанными  обеими сторонами актами о приемке работ и справками о стоимости  выполненных работ от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 01.02.2021, итоговым актом  о приемке работ от 25.02.2021, подписанным сторонами актом сверки расчетов  от 05.03.2021. 

Ответчик оплатил истцу работы в размере 3 700 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями  № 722 от 08.12.2020,  № 345 от  12.04.2021.  

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате работ по  договору субподряда  № 001/УПГ-2020 от 29.06.2020 в размере 33 548 232 руб.,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец  надлежащим образом выполнил работы по договору субподряда  № 001/УПГ- 2020 от 29.06.2020 стоимостью 37 248 232 руб., а ответчик оплатил работы  частично в размере 3 700 000 руб., документы , подтверждающие оплату работ  в полном размере, в дело не представлены, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном  объеме. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  определением от 16.08.2023 назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной  некоммерческой организацией «Центр независимых экспертизы». 

Согласно выводам экспертов стоимость работ по договору субподряда  №  001/УПГ-2020 от 29.06.2020, выполненных ООО «Новатортехстрой», составила  34 062 156,63 руб.  

Апелляционный суд, оценив заключение экспертов в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами, с учетом установленной  экспертами стоимости выполненных истцом работ в размере 34 062 156,63 руб.  и частичной оплаты ответчиком работ в размере 3 700 000 руб., пришел к  выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 362  156,63 руб. 

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается актом  выполненных работ от 25.02.2021, согласно которому ответчик принял все  работы, выполненные истцом в соответствии с договором. Акт подписан  генеральным подрядчиком всего объекта строительства, ССК ИТЦ ООО  «Газпром трансзаг Краснодар», а также подрядчиком ООО «Техноспецстрой».  Объемы выполненных работ, указанные в акте, совпадают с объемом работ,  указанных в экспертном заключении. Между сторонами также подписан акт  сверки расчетов от 05.03.2021, в котором ответчик подтвердил задолженность  в размере 37 048 232 руб.38 коп. 

Апелляционный суд также признал, что весь объем работ был выполнен  непосредственно истцом, указал, что достоверность предоставленной истцом  исполнительной документации подтверждается следующими материалами  дела: реестрами передачи исполнительной документации по объекту  «Увеличение подачи газа в Юго-западные районы Краснодарского края» по  устройству подобъекта «Инженерная защита. Этап 2.4. Радиорелейная линия  связи» (подпорная стена ПС-9), согласно РД шифр  0475.001.003.Р2.1144.354.0004.1106.001-ГР, подписанными генеральным  директором ООО «Новатортехстрой» ФИО1 и заместителем  генерального директора ООО «МежРегионСтрой» ФИО2  

Экземпляр исполнительной документации был передан в процессе  производства строительства ответчику, что подтверждает реестр передачи  исполнительной документации. Ответчик реестр не оспорил, замечаний при  приемке документации не заявил. Исполнительная документация ООО  «Новатортехстрой» подписана надлежащими лицами, включенными в приказ и  имеющими установленные полномочия. 

Довод ответчика о том, что не весь объем работ выполнен непосредственно  истцом, отклонен судом с учетом допроса свидетеля ФИО3, суд  установил, что исполнительная документация ответчика подписана  ненадлежащими лицами. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в неизмененной  части и выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя жалобы были рассмотрены судами, им дана надлежащая  оценка, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества к обществу с  ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова